woensdag 18 september 2024

Activist klaagt India aan vanwege vermeend complot om Sikh-leider te vermoorden

Activist klaagt India aan vanwege vermeend complot om Sikh-leider te vermoorden


Een Sikh-activist voor onafhankelijkheid klaagt India aan vanwege zijn vermeende rol in wat in gerechtelijke documenten wordt omschreven als twee gecoördineerde aanvallen, waarvan er één resulteerde in de dood van een tempelleider in British Columbia.

Gurpatwant Singh Pannun, van de groep Sikhs for Justice, zegt dat de civiele rechtszaak bij de Amerikaanse rechtbank voor het zuiden van New York erop gericht is de Indiase regering ter verantwoording te roepen voor vermeende betrokkenheid bij de dood door schieten van Hardeep Singh Nijjar in Surrey, British Columbia, vorig jaar en een complot op Pannun kort daarna.

De beschuldigingen zijn niet bewezen door de rechtbank en de Indiase ambassade in Washington D.C. heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.

Nijjar werd op 18 juni 2023 doodgeschoten buiten een Sikh-gurdwara waar hij president was. Vier Indiase staatsburgers zijn aangeklaagd voor moord met voorbedachte rade en medeplichtigheid aan de moord.

De Amerikaanse autoriteiten maakten in november vorig jaar bekend dat de Indiase staatsburger Nikhil Gupta was aangeklaagd nadat een vermeend moordcomplot tegen Pannun in New York was verijdeld.

In de laatste rechtszaak die Pannun heeft aangespannen, beweert de advocaat uit New York dat schutters in British Columbia 34 keer op Nijjar hebben geschoten "van dichtbij voordat ze vluchtten". Ook werd een video van Nijjars "bebloede lichaam" naar Gupta gestuurd "als boodschap om door te gaan" met het moordcomplot tegen Pannun.

"Ze waren succesvol in het doden van meneer Nijjar," zegt Matthew Borden, de advocaat van Pannun, in een videogesprek. "En hetzelfde zou gebeurd zijn met meneer Pannun, ware het niet dat de persoon die meneer Gupta probeerde in te huren een undercoveragent van de VS was."

Een groep Sikh-mannen praat informeel met elkaar voor een geposeerde foto.
Hardeep Singh Nijjar staat op de foto voor de Guru Nanak Sikh Gurdwara in Surrey, British Columbia, op dinsdag 2 juli 2019. (Ben Nelms/CBC)

Uit de rechtbankdocumenten blijkt ook dat Gupta de undercoveragenten opdracht gaf om "iedereen neer te halen" als Pannun niet alleen zou zijn op het moment van de geplande aanval.

Gupta heeft ontkend schuldig te zijn aan de aanklachten.

Pannun en Nijjar zijn vooraanstaande figuren in de overzeese Sikh-onafhankelijkheidsbeweging die streeft naar een aparte staat binnen India, genaamd Khalistan.

De beweging heeft een aantal niet-bindende referenda georganiseerd in buitenlandse Sikh-gemeenschappen, waaronder die in Metro Vancouver, en roept op tot de oprichting van een onafhankelijk Sikh-thuisland in India.

De moord op Nijjar leidde tot een diplomatieke rel tussen Canada en India, nadat de Canadese premier Justin Trudeau in 2023 tegen het parlement had gezegd dat betrouwbare inlichtingen de moord in verband brachten met de Indiase regering.

India, dat veel van de betrokkenen bij de Khalistani-beweging als terroristen, extremisten en militante separatisten beschouwt, ontkent betrokkenheid bij de zaken rond Nijjar en Pannun.

India zegt dat het een onderzoek op hoog niveau naar de Pannun-zaak heeft ingesteld nadat het door de Amerikaanse autoriteiten op de hoogte was gesteld.

De Indiase premier Narendra Modi zal naar verwachting dit weekend de Verenigde Staten bezoeken voor een topontmoeting tussen de VS, India, Japan en Australië.

Volgens Pannun is het doel van een civiele rechtszaak tegen India, bovenop de huidige strafzaak tegen Gupta, om een signaal af te geven aan buitenlandse Sikh-activistengroepen.

"Dit gaat over de rechtsstaat, waarin geen enkel individu en geen enkele regering — inclusief de regering van premier Narendra Modi — boven de wet staat," zegt Pannun. "Door Modi's regering … ter verantwoording te roepen voor de Amerikaanse rechtbank, wordt het principe van de rechtsstaat gevestigd."


vrijdag 13 september 2024

Britse sikhs zijn bang dat wet tegen moslimhaat verkeerd gaat uitpakken

Probeer niet een mistig begrip in een definitie te vangen. Onbegonnen werk. Het is zoiets als wanneer je met een lasso een regenwolk naar beneden wil trekken.

In Groot-Brittannië woedt al jaren een debat over een definitie van islamofobie, zoals die in 2018 is aangenomen door het Britse parlement. De pogroms tegen moslims van vorige maand hebben de kwestie acuut gemaakt.

In 2018 weigerde de toenmalige Conservatieve minister van Binnenlandse Zaken, Sajid Javid, de definitie tot wet te promoveren.

Javids familie is van Pakistaanse komaf. Hij voelt niets voor een vermomde blasfemiewet, zei hij dit jaar nog. Hij weet welke ellende zo'n onding in Pakistan veroorzaakt. De islamofobie-definitie van 2018 behoort inmiddels wel tot de interne gedragscode van de Labourpartij, en ook van diverse universiteiten.

Nu, zes jaar later, krijgt Javid steun van aanhangers van de sikh-religie. Het netwerk van Britse sikh-organisaties NSO schreef vorige week een brief op poten naar vicepremier Angela Reyner, van de nu regerende Labourpartij.

Jihad-uniform

Sinds de pogroms neemt de roep om een wet tegen islamofobie, in de geest van de definitie van 2018, toe. Het is ironisch dat juist sikhs daartegen in verzet komen. Want behalve de moslims zelf zijn ook zij, vooral sinds de aanslagen van Al-Qaida in de VS in 2001, nogal eens het mikpunt van islamhaters. Ze zien de witte sikh-kledij aan voor een jihad-uniform. Weten zij veel?

De sikh-religie ontstond in de zestiende eeuw in de regio Punjab, die tegenwoordig deels in Pakistan en deels in India ligt. Ze bevat zowel islamitische als hindoeïstische elementen. Inspirator was Guru Nanak, tijdgenoot van Luther.

Sikhs hebben sindsdien problemen gehad met zowel hindoes als moslims. En nu hebben ze die dus ook met islamofoben.

De definitie van 2018 bevat een woord dat de opstellers eerst moesten uitvinden: muslimness. Google Translate trekt een lange neus naar de Nederlandse gebruiker en heeft het over 'moslimheid'. Geen pronkjuweel van Van Dale.

Vrije wetenschappelijk debat

Uitingen van die 'moslimheid' hebben blijkbaar bescherming nodig. Maar bedreigt dat niet de godsdienstvrijheid en het vrije debat? Als voorbeeld noemen de sikhs halal slachten, ook een 'uiting van moslimheid'. Sikhs zijn daartegen. Is dat islamofobie en dus straks verboden? Kun je een dogma van de ene godsdienst beschermen en een tegengestelde leerstelling van een andere religie buiten de wet plaatsen?

En dan het vrije wetenschappelijke debat. Bijna duizend jaar lang heersten moslimvorsten over grote delen van India. De islamitische veroveringen verliepen niet zachtzinnig. Krijgen historici die dat zeggen, vragen de sikhs, straks een bekeuring van de islamofobie-politie? Mag je vertellen dat de Taliban vrijwel alle hindoes en sikhs hebben weggetreiterd uit Afghanistan? Zijn de misdaden van IS tegen yezidi's soms islamofobische bakerpraatjes?

Ook de sikhs zijn geschokt door de pogroms. Maar een verkeerde wet zal de islamofobie juist aanwakkeren, vrezen ze. Ze waarschuwen voor een hiërarchie tussen religies: de islam, wettelijk beschermd, en andere godsdiensten die je wel de maat mag nemen. Anderen vinden die zorgen overdreven. Maar sikhs en ook een seculiere moslim als oud-minister Javid zien de plannen voor een wet als de opmaat voor een foute ontwikkeling.

In de rubriek 'In de schaduw van de minaret' leest u bespiegelingen over de islamitische wereld van Eildert Mulder, arabist en oud-redacteur van Trouw.